Архив рубрики: Налоговые споры

Постанова ВСУ від 27.01.2015 №21-425а14 — процесуальні порушення під час призначення перевірки

В постанові ВСУ від 27.01.2015 №21-425а14 суд дійшов висновку, що невиконання вимог пп. 78.1.1 – безпідставне видання наказу про перевірку або його видання з порушеннями, або п. 79.2 ПКУ — невручення наказу до початку перевірки, призводять до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої. Раніше судами висловлювалась позиція, що допуск до перевірки виключає можливість посилатись на порушення порядку її призначення при оскарженні її результатів.

Читать далее Постанова ВСУ від 27.01.2015 №21-425а14 — процесуальні порушення під час призначення перевірки

Обжалование решений налоговых органов об аннулировании регистрации плательщиков НДС

ГНСУ проанализировала судебную практику по вопросу обжалования решений налоговых органов об аннулировании регистрации плательщиков НДС. Выводы, озвученные в письме от 13.06.2012 р. N 16393/7/10-1417/3381, с правовой точки зрения неоднозначны, но достаточно ясно отражают позицию ГНСУ.

Читать далее Обжалование решений налоговых органов об аннулировании регистрации плательщиков НДС

Постановление ВАСУ от 14.11.2012 №К/9991/50772/12

Представляем вниманию коллег и всех налогоплательщиков текст постановления ВАСУ от 14.11.2012 №К/9991/50772/12. Постановление содержит ценную для налогоплательщика аргументацию на предмет недопустимости установления ничтожности сделки актом проверки и ряд других «антифискальных» выводов.

Подробный комментарий к постановлению читайте в следующей публикации.

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

14.11.2012 р. N К/9991/50772/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі — Бухтіярової І. О., Костенка М. І., Приходько І. В., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року у справі N 2а-9864/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник» (далі -позивач, ТОВ «ПВК «Будівельник») звернулось у липні 2011 року до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва (далі — відповідач, ДПІ у Оболонському районі м. Києва) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2011 року N 0000472306.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2012 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Відповідач своїх заперечень на касаційну скаргу позивача до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Читать далее Постановление ВАСУ от 14.11.2012 №К/9991/50772/12

WebMoney и единый налог

Поводом для написания данной статьи был пресс-релиз ГНС в Донецкой области, посвященный факту «незаконного использования электронных денег». Юридическое обоснование нарушения статьи 291 НКУ, приведенное в пресс-релизе, поражает воображение и базируется главным образом на том, что расчеты проводились в WMZ, тогда как купля-продажа товаров на территории Украины осуществляется исключительно в гривнах.

Оставим в стороне содержание пресс-релиза, отметив лишь то, что он является тревожным симптомом, возможно – первой ласточкой,  и сосредоточимся на вопросе правомерности использования WebMoney плательщиками единого налога.

Что такое электронные деньги?

Определение

Определение электронных денег дано в постановлении НБУ от 04.11.2010 № 481 – это единицы стоимости, которые:

  1. хранятся на электронном носителе;
  2. принимаются как платежное средство иными, чем эмитент, лицами;
  3. являются денежным обязательством эмитента.

Ограничения

При этом пунктом 1.4. Постановления предусмотрено, что право выпуска электронных денег в Украине имеют только банки. Кроме того, в соответствии с п. 2.1 Постановления, эмитенты имеют право выпускать электронные деньги, выраженные только в гривнах.

Особые требования

Согласно п. 6.1. Постановления правила системы электронных денег должны быть согласованы с НБУ до осуществления выпуска электронных денег. С перечнем систем электронных денег, условия которых согласованы, можно ознакомиться на сайте НБУ.

Перспективное законодательство

В законопроекте 10656 от 21.06.2012, который 27 сентября был отправлен на подпись Президенту, определение электронных денег по сути аналогично определению Постановления 481. Есть несколько важных уточнений. Во-первых, предусмотрено, что электронные деньги являются денежным обязательством эмитента, которое выполняется в наличной или безналичной форме. Во-вторых, предусмотрено, что субъекты хозяйственной деятельности могут использовать полученные электронные деньги исключительно для их обмена на безналичные денежные средства.

Что такое WebMoney?

Согласно определению, приведенному в Кодексе системы WebMoney Transfer, WM – это «универсальный титульный знак (WM) в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами».

Читать далее WebMoney и единый налог

Обжалование налоговых уведомлений-решений = иск имущественного характера

Письмо ВАСУ от 18.01.2012 г. N 165/11/13-12К такому выводу пришел ВАСУ в своем письме от 18.01.2012 г. N 165/11/13-12. По мнению ВАСУ «реализация таких решений (НУРов) может приводить к уменьшению или увеличению имущества лица. Соответственно обжалование такого решения направлено на защиту нарушенного права в публично-правовых отношениях в целях сохранения надлежащего лицу имущества.» Обоснование для своих выводов ВАСУ нашел в решении Европейского суда по правам человека от 14 октября 2010 года по делу «Щекин против Украины», в котором, якобы усматривается, что «увеличение налоговым органом обязательств лица по налогу является вмешательством в его имущественные права«.

Таким образом, за обжалование налоговых уведомлений-решений придется платить. Судебный сбор по искам имущественного характера в административных судах на данный момент составляет 1% от суммы иска, но не менее 107,5 и не более 2 150,0 грн.

Последние 2 тысячи лет имущественными считались иски,  связанные с владением, распоряжением или пользованием имуществом, направленные на нарушение имущественных прав путем компенсации ущерба и возвращения вещи (аctiones rei persecutoriae, poenales, mixtae). ВАСУ сумел увидеть их по-новому.

ВАСУ проигнорировал тот факт, что в случае обращения налогоплательщика в суд с иском о признании недействительным решения налогового органа, денежное обязательство считается несогласованным до решения суда (п. 56.18 НКУ). Таким образом, до принятия решения судом, ни о каком уменьшении, а тем более увеличении имущества лица речь не идет. Оспаривается правомерность (законность) решения налогового органа, не более того. Продолжая логику ВАСУ, иски об отмене и признании недействительными решений субъекта властных полномочий, в случае их удовлетворения, должны считаться неимущественными, т.е. в этом случае они не коим образом не приводят к «к уменьшению или увеличению имущества лица«.

Письмо ВАСУ см. ниже.

Читать далее Обжалование налоговых уведомлений-решений = иск имущественного характера

ВАСУ про тягар доказування щодо фіктивності (реальності) господарських операцій

ВАСУ в листі від 01.11.2011 р. № 1936/11/13-11 (текст див. нижче) фактично надає судам інструкції, яким чином можливо на практиці перенести тягар доказування з суб’єкта владних повноважень на платника податків.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ) в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (наприклад, на податковий орган). Тобто у випадку оскарження платником податків податкового повідомлення рішення, обов’язок надати докази (скажемо, відсутності здійснення господарської операції) покладається на податковий орган. І платнику податків теоретично достатньо вказати у скарзі, що викладені в акті перевірки твердження не відповідають дійсності і не підкріплені доказами.

Але на практиці саме платник податків змушений в судовому засіданні доводити реальність операції. І під таку хибну практику ВАСУ підвів теоретичне обґрунтування.

Читать далее ВАСУ про тягар доказування щодо фіктивності (реальності) господарських операцій

Справочник штрафных санкций

Публикуем письмо ГНАУ от 05.05.2011 г. N 12601/7/19-0217, в приложении к которому содержится «Таблица соответствия видов нарушений норм законов по вопросам налогообложения или другого законодательства типам уведомлений-решений, составляемых при применении соответствующих штрафных (финансовых) санкций». По-сути, письмо является справочником штрафных санкций.

Читать далее Справочник штрафных санкций