Архив рубрики: Ценные бумаги

Постановление НБУ №591от 22.09.14

23.09.14 вступило в силу Постановление НБУ №591 от 22.09.14.

Банкам запрещено осуществлять выплаты в иностранной валюте:

  • по импортным договорам без ввоза товара в Украину;
  • за импортный товар, ввезенный по декларации, дата которой превышает 180 дней;
  • по операциям продажи вне фондовых бирж ценных бумаг украинских эмитентов (кроме государственных облигаций) и корпоративных прав юридических лиц (кроме акций);

Кроме того, запрещена выплата дивидендов иностранным инвесторам, а также выплаты на основании индивидуальных лицензий НБУ. При этом выплаты на основании лицензий на размещение валютных ценностей на счетах за пределами Украины разрешены.

Указанным постановлением ограничена максимальная сумма продажи иностранной валюты физическим лицам: не более чем на сумму, эквивалентную 3 тыс. грн. в один день в одни руки в одном банке (исключая покупку валюты для погашения кредитов).

Комментарий BLC:

Статьей  56 Закона «О НБУ» предусмотрено, что нормативно-правовые акты НБУ не могут противоречить законам и другим законодательным актам Украины.

Полномочия НБУ в сфере валютного регулирования определены ст. 44 Закона «О НБУ»  и ст. 11 Декрета КМУ «О системе валютного регулирования и валютного контроля».

Указанные статьи содержат исчерпывающий, при этом весьма краткий с четкий перечень полномочий НБУ в сфере валютного регулирования. Этот перечень  не предусматривает полномочий запрещать оплату импортированного товара (независимо от срока давности) или ограничивать, даже временно, права иностранных инвесторов на получение дивидендов или доходов от продажи корпоративных прав и ценных бумаг.

Отметим, что исключение для выплат на основании индивидуальных лицензий НБУ на размещение валютных ценностей на счетах за пределами Украины, кажется более чем странным, учитывая  текущую политическую ситуацию.

Читать далее Постановление НБУ №591от 22.09.14

Перенос убытков по ЦБ (ВР против ГНС)

По мнению ГНСУ отрицательный финансовый результат от операций с ценными бумагами и деривативами на 01.01.12 учитывается в следующих периодах в размере 25%. Иначе говоря, налоговая служба полагает, что на убытки от операции с ЦБ распространяется действие п. 3 подраздела 4 Переходных положений НКУ (см. письмо от 09.08.2012 г. N 320/0/71-12/15-1217).

Комитет ВР по вопросам финансов, банковской деятельности, таможенной и налоговой политики в письме от 10.09.2012 г. N 04-39/10-990 высказал противоположное мнение:

«Обмеження розміру від’ємного значення об’єкта оподаткування для врахування в наступних звітних періодах при застосуванні статті 150 Кодексу не передбачалось Законом N 4834 при застосуванні пункту 153.8 статті 153 Кодексу для визначення прибутку від операцій з цінними паперами і ніяким чином не обмежувало право платника податку враховувати повну суму від’ємного показника фінансових результатів від операцій з цінними паперами в наступних податкових періодах, оскільки це різні за економічним змістом і значенням показники при визначенні податкових зобов’язань

Письмо Комитета, как и письмо ГНСУ не являются нормативными документами, соответственно они не устанавливают правовых норм. Однако письмо ГНСУ является «руководством» для налоговых органов на местах, которые интерпретируют его следующим образом: в приложении ЦБ к налоговой декларации может быть отражено только 25% отрицательного значения от операций с ценными бумагами, сформированного на 01.01.12 года, оставшиеся 75% необходимо снять.

Таким образом ГНСУ безосновательно отождествляет понятия отрицательного финансового результата (от операций с ценными бумагами) и отрицательного значения объекта налогообложения. При этом игнорируется тот факт, что отрицательный результат от операций с ценными бумагами и деривативами  никогда не включается в расчет объекта налогообложения, а «ожидает» доходов от продажи ценных бумаг в следующих отчетных периодах (п. 153.8 НКУ).

В то же время, письмо Комитета, пусть далеко не безупречное с юридической точки зрения, может оказаться полезным для налогоплательщиков. Суды зачастую ссылаются на письма Комитета в своих решениях, как на «мнение законодателя в лице профильного комитета по вопросам налогообложения» (см., к примеру, решение Одесского окружного административного суда от 18.07.12 по делу № 1570/1024/2012).